臺灣苗栗地方法院109年度交字第66號

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定　　　　　 109年度交字第66號

上訴人

即原告

張漢祥

被上訴人

即被告苗栗縣警察局苗栗分局

代表人

楊贊鈞

上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴訟法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170 條、第176 條及第177 條第3 項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第186 條規定於交通裁決事件訴訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、經查，本院已於民國109 年12月15日就本件訴訟作成判決，並於同年12月18日將判決送達被上訴人即被告（下稱被告），有上開判決及送達證書各1 份在卷可憑。被告代表人原為賴銘助，於判決前之109 年10月22日變更為楊贊鈞，有內政部警政署109 年10月22日警署人字第1090146324號令1 份在卷可稽。茲被告現任代表人於110 年2 月2 日依法具狀聲明承受訴訟，揆諸首揭說明，自仍應由本院裁定；又其所請經核於法尚無不合，爰依前揭規定裁定如主文所示。

三、依行政訴訟法第237 條之9 、第236 條、第186 條、第181條第1 項、民事訴訟法第170 條，裁定如主文。