臺灣苗栗地方法院100年度易字第542號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度易字第542號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

徐松信

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因竊盜案件（起訴案號：100 年度偵字第3628號），本院於中華民國100 年8 月2 日下午4 時許，在本院第5 法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　盛兆盈法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐松信竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

（一）徐松信曾因竊盜、詐欺及竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑4 月、5 月及5 月確定，並定應執行刑為有期徒刑1 年1 月，入監服刑後，於民國99年7 月20日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，於100 年6 月28日凌晨0 時30分許，在苗栗縣大湖鄉○○村○ 鄰○○路1 號前，見林雲富所有車牌號碼LX─0643號自用小客車鑰匙在車內，竟萌意圖為自己不法之所有，以該鑰匙發動自小客車（車內有鏈鋸2 台、信用卡1 張）而竊取之，得手後，供己代步之用。嗣苗栗縣警察局大湖分局大湖派出所員警據報後，於同日凌晨1 時10分許，在苗栗縣大湖鄉武榮村坑美寮苗55線道路上，發現該輛贓車蹤跡，追捕約50公尺後，徐松信跳車逃逸躲入草叢內，仍為警方發現予以逮捕。

（二）案經苗栗縣警察局大湖分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：刑法第320 條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

附記論罪之法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。