臺灣苗栗地方法院100年度易字第663號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度易字第663號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

呂昀奇

指定辯護人

本院公設辯護人蔡文亮

上列被告因竊盜案件，本院於中華民國100 年12月1 日所為之判決之原本及其正本有漏載，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又協商判決依刑事訴訟法第455 條之9 之規定，雖以宣示判決筆錄代判決書，而未製作判決書，惟基於同一法理，如有明顯錯誤，而不影響於當事人兩造協商合意之基礎及協商判決之本旨者，自得以裁定更正之。

二、本件被告呂昀奇所犯竊盜之協商案件，被告表示所願受科之刑逾有期徒刑6 月，且未受緩刑宣告，本院當庭指定本院公設辯護人蔡文亮協助被告進行協商，惟原判決於當事人欄內，漏載「指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮」，顯有錯誤，而不影響當事人兩造協商合意之基礎及協商判決之本旨，揆之上開說明，自應予以更正如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。