臺灣苗栗地方法院101年度易字第860號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　101年度易字第860號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

謝國均

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第1691號），本院於中華民國102 年1 月25日上午11時許，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　張梨香法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝國均施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）謝國均有下列構成累犯之前科紀錄：①因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣新竹地方法院於民國85年12月10日以85年度易字第2805號判決判處有期徒刑5 月，再經臺灣高等法院於86年3 月17日以86年度上易字第839 號判決，駁回上訴確定。②又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺中分院於87年8 月18日以87年度上訴字第911號判決，判處有期徒刑5 年3 月，再經最高法院於88年5月27日以88年度台上字第2778號判決駁回上訴確定。上開兩案件合併定應執行刑為有期徒刑5 年4 月確定，於92年1 月30日假釋付保護管束，嗣上開假釋經撤銷，所餘殘刑1 年9 月28日，於97年6 月10日因縮刑期滿執行完畢。

（二）謝國均又曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年6 月23日出所，由法院判決免刑確定。惟上開觀察、勒戒未收其實效，謝國均於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年2 月19日出所，由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於88年2 月25日以88年度偵字第905 號、88年度偵緝字第66號為不起訴處分確定。②因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，於89年11月8 日期滿執行完畢；至其刑事責任部分，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑5 月確定。謝國均仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年7 月16日下午7時許，在其苗栗縣苗栗市○○里0 鄰○○路00○0 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮員警偵查案外人吳佳光（由檢察官另案提起公訴）所涉販毒案件時，查知謝國均涉有施用毒品犯行，遂交由苗栗縣警察局刑警大隊員警持本院法官核發之搜索票，於101 年7 月18日上午6 時55分許，至謝國均上開住處搜索後，將謝國均帶回警察調查，謝國均除向警方坦承上情外，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（二）案經苗栗縣警察局移送臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第一庭

以上正本證明與原本無誤