臺灣苗栗地方法院101年度苗簡字第1260號

附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                101年度撤緩毒偵字第112號
    被      告  甲○○  男  30歲（民國00年00月00日生）
                        住苗栗縣泰安鄉象鼻村4鄰永安36
                          之1號
                         (另案執行)
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、甲○○於民國100年7月7 日10時57分為警採尿採尿往前回溯
    96小時內某時許，在某處非法施用第二級毒品甲基安非他命
    。嗣因警另案偵辦販賣毒品案件時，查知其曾購買甲基安非
    他命，於100年7月7 日通知其到案說明，並經同意採集其尿
    液送驗查獲。
二、案經臺中市政府警察局和平分局報告偵辦。
          證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，有詮昕科技股份有限公司於100年7月18日所
    出具編號第00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽
    ，罪證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
    有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
    措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
    規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
    」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
    須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
    再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
    收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
    ，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
    施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
    犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
    及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
    按毒品危害防制條例第24條規定本法第20第1 項及第23條第
    2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第
    253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或
    於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程
    序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷
    者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之
    例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定
    之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分
    ，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於
    撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑
    事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或
    起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第
    1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受
    等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應
    於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察
    、勒戒之必要，此有最高法院100年3月15日之100年度第1次
    刑事庭會議決議可資參照。被告既前經本檢察官以100 年度
    毒偵字第737 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，被
    告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，依上開最高法
    院決議意旨，自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
    施用第二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
    此  致
臺灣苗栗地方法院
中    華    民    國   101    年    9     月    11    日
                              檢  察  官  黃  振  倫
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    10    月    17    日
                              書  記  官  楊  曉  琳
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。