臺灣苗栗地方法院102年度苗簡字第1410號

附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     102年度偵字第1947號
    被      告  莊卓    男  46歲（民國00年00月00日生）
                        住苗栗縣南庄鄉○○村0鄰○○000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、莊卓  因其母親莊盧玉英所有、由其持用之車牌號碼00-000
    0 號自小客車車牌因欠繳稅款遭註銷，明知辦理換發車牌需
    將欠款繳清，否則即可能係來路不明之贓物，竟仍以縱為收
    受贓物亦不違背其本意之不確定故意，於民國100年4月16日
    後某日，在桃園縣中壢市內壢火車站，向真實姓名、年籍不
    詳之「陳勝榮」以新臺幣1 萬2,000元之代價購買9235-RX號
    車牌2面（該車牌為黃振焜所有，於100年4月16日下午3時40
    分許在桃園縣中壢市中華路與忠義路口發覺遭竊），並懸掛
    於其所有之上開自小客車供己使用。嗣於101年4月25日夜間
    10時15分許，為警於莊卓  位於苗栗縣南庄鄉○○村0 鄰○
    ○000號住處查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊卓  坦承不諱，復有證人黃振焜
    、莊盧玉英證述在卷，並有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄
    、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車案件基本資料詳
    細畫面報表、車輛詳細資料報表、蒐證照片7 張、汽車過戶
    登記書及汽車車籍查詢等附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。至報
    告意旨認被告涉犯刑法竊盜罪嫌乙節，按犯罪事實應依證據
    認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2
    項定有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟
    積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利之認定
    ，最高法院30年上字第816 號判例可資參照。訊據被告莊卓
      堅決否認有何竊盜犯行，且證人莊盧玉英於警詢中證稱：
    系爭車輛因積欠稅金未繳納，被警察攔檢時車牌被扣，被告
    後來在100年4月間委託他人重新辦理領牌而來等語，核與被
    告所稱情節一致，又被害人黃振焜亦未目擊被告或「陳勝榮
    」竊取本案系爭車牌2 面，是被告遭查獲時，雖將黃振焜失
    竊之車牌懸掛於其車輛上，然僅能證明被告收受「陳勝榮」
    所交付之車牌，尚難認為被告與行竊之「陳勝榮」有何犯意
    聯絡或行為分擔，或有何教唆竊盜行為之佐證，自難僅憑報
    告意旨遽認被告有何竊盜或教唆竊盜犯行，然此部分如能成
    立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑之故買贓物犯行為事實
    上同一案件，僅罪名有異，爰不另為不起訴處分，併此敘明
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣苗栗地方法院
中    華    民    國   102    年    11    月    19    日
                              檢  察  官  白  勝  文
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   102    年    12    月    4     日
                              書  記  官  林  咨  研
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。