臺灣苗栗地方法院104年度易字第754號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第754號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

范瑞宏

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1062號、第1063號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告范瑞宏於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡之犯行，願受科刑範圍各為有期徒刑6 月，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1 日；應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款。

四、附記事項：被告施用第二級毒品共2 次分別使用之玻璃球及錫箔紙，為其所有，供犯上開犯罪所用之物，惟均未扣案，被告亦供稱：玻璃球及錫箔紙都已經丟掉了等語（見本院卷第22頁反面），復無證據證明尚屬存在，衡諸上開器具均非違禁物或其他依法應沒收之物，爰均不予宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。