臺灣苗栗地方法院104年度訴字第307號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　104年度訴字第307號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

蕭雙旺

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第545 號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：蕭雙旺基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國103 年12月19日下午8 時許，在苗栗縣南庄鄉○村00鄰○○○00號之住處，先將海洛因摻於香菸（未扣案），以點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）下點火燒烤後，以鼻吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案通緝為警方查獲時，主動供出上開未發覺之施用第一、二級毒品犯行而自首。

二、證據：除證據部分，補充：被告蕭雙旺於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：被告施用第一級毒品、第二級毒品分別所使用之香菸及玻璃球，為其所有，供犯上開犯罪所用之物，惟均未扣案，被告亦供稱：香菸及玻璃球都已經丟掉了等語（見本院卷第24頁反面），復無證據證明尚屬存在，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰均不予宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。