資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院104年度易字第665號
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 104年度易字第665號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉瀚璟
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 蔡文亮先生
上列被告因竊盜案件（起訴案號：104 年度偵字第3741號），於中華民國104 年10月30日下午4 時許，在本院第5 法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 簡文評法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：劉瀚璟共同犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：劉瀚璟與陳三保（另案偵辦中）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於104 年7 月7 日上午6 時21分許，由劉瀚璟駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，陳三保則騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，一同前往苗栗縣後龍鎮○○里○○路00號徐文拯住處旁之倉庫，持客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅足供兇器使用之固定夾1 支，破壞上開倉庫之防盜鐵窗後，踰越窗戶進入倉庫內，竊取徐文拯所有之金門高梁酒3 箱、氬銲機1 台、拱桌2 張、圓桌1 張後駕車逃逸。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第2款、第3款。
四、附記事項：被告與共犯陳三保所持以供本件竊盜犯行所用之固定夾1 支，未據扣案，亦無證據證明尚屬存在，且非違禁物，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。