臺灣苗栗地方法院104年度訴字第326號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　104年度訴字第326號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

廖鴻忠

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第976 號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告廖鴻忠於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告就施用第一級毒品罪，願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日；就施用第二級毒品罪，願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日；應執行有期徒刑9 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、附記事項：被告施用第一級毒品使用之香菸、施用第二級毒品使用之玻璃球，均為供被告上開犯罪所用之物，惟未扣案，且據被告供稱：香菸、玻璃球都已經丟掉了等語（見本院卷第15頁反面），復無證據證明尚屬存在，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。