臺灣苗栗地方法院105年度易字第1016號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　 105年度易字第1016號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

連峯其

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5269號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟犯罪事實欄標題一第5 至6 列之「筆電包1 只」應更正為「筆電包2 只」；證據名稱另補充「被告連峯其於本院準備程序及審理時所為自白」。

二、審酌被告2 次犯竊盜罪之原因、目的、手段，第1 次竊得價值計逾5 萬元之自用小客貨車等財物（見偵查卷第42頁），已為警尋獲發還，第2 次則竊得價值計約3 萬元之筆記型電腦等財物（見偵查卷第26頁），迄今下落不明而無法返還，對被害人吳一平、吳德武、陳雲輝之財產、生活及社會治安所生危害，被告犯罪後均自首之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、各被害人之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

三、被告第2 次竊得之被告竊得之華碩牌筆記型電腦1 台、電腦散熱器1 台、三星牌行動電話1 支，乃其違法行為所得，迄未實際合法發還被害人陳雲輝，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收；因該等犯罪所得並未扣案，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3 項規定，追徵其價額。至被告第1 次竊得之財物，均已實際合法發還被害人吳一平，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第1 、2 項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起訴書之記載。

本案經檢察官黃振倫到庭執行職務。