資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第746號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 105年度苗簡字第746號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉秉豐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第3117號），本院判決如下：
主文
劉秉豐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「臺灣高等法院被告前案紀錄表」1 份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告正值壯年，不思以正途賺取金錢，竟恣意竊取他人財物，所為非是，復衡諸其前有竊盜案件之論罪科刑紀錄，再犯本案竊盜犯行之原因、目的、手段，竊得物品之價值，對被害人之財產、生活及社會治安所生危害，暨其犯後自首而接受裁判、其智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日生效施行，修正後第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故本案沒收應適用修正後之法律規定。查本案被告竊得之蒜約4.5 台斤，經變賣得款為新臺幣450 元，即為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項規定宣告沒收，並依同條第3 項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。從而檢察官起訴書認被告上揭之犯罪所得價值低微，缺乏刑法上之重要性，而請求不予沒收，尚有未洽，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法（修正後）第2 條第2 項、第320 條第1項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、（修正後）第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法條全文： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。