臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第814號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　105年度苗簡字第814號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

詹子龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第784 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度易字第585 號），本院認宜以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於起訴書犯罪事實欄一第1 行第4 字後補充記載：「曾於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月17日釋放而執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2363號、88年度毒偵緝字第179 號為不起訴處分確定；嗣又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於90年3 月27日停止戒治交付保護管束，於90年9月5 日期滿而執行完畢。」、第6 行之「在不詳處所」應更正為：「在其友人位於臺中市東勢區民鎮里之住處，以將甲基安非他命置於玻璃頭吸食器（查扣無著）內燒烤吸食煙霧之方式」；證據部分補充記載「被告詹子龍於本院準備程序時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」各1 份外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告詹子龍前有施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治之刑事處遇紀錄，並曾因施用毒品案件經法院判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，仍未能自我克制以戒除毒癮，戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在危害，惟念及犯後終知坦承犯行，其所為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告本件供施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃頭吸食器，並未扣案，且非違禁物，又於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認為係他人無正當理由取得或提供，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。