臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第1151號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 107年度苗簡字第1151號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

羅建鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1160號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告羅建鴻之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）；另前科資料更正如下：被告前因①施用毒品案件經本院於100 年8 月15日以100 年苗簡自第715 號判決，判處有期徒刑3 月確定（已於100 年12月30日因徒刑易科罰金執行完畢）；又因②施用毒品案件，經本院於100 年11月30日以100 年度苗簡字第1064號判決，判處有期徒刑3 月、3月，並定應執行有期徒刑5 月確定在案；又因③竊盜案件，經本院於101 年4 月16日以100 年度易字第919 號判決，判處有期徒刑1 年確定在案；又因④毒品案件，經本院於101年6 月5 日以101 年度易字第319 號判決，判處有期徒刑4月、4 月，並定應執行有期徒刑7 月確定在案；又因⑤竊盜案件，經本院於101 年7 月2 日以101 年度訴字第344 號判決，判處有期徒刑9 月確定在案；又因⑥竊盜案件，經本院於101 年5 月28日以101 年度易字第274 號判決，判處有期徒刑2 年6 月確定在案；又因⑦竊盜案件，經本院於101 年12月27日以101 年度易字第789 號判決，判處有期徒刑8 月確定在案；又因⑧竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於101 年6 月20日以101 年度易字第1454號判決，判處有期徒刑10月確定在案；又因⑨毒品案件，經本院於101 年7 月16日以101 年度易字第452 號判決，判處有期徒刑4 月確定在案；又因⑩誣告案件，經本院於101 年11月6 日以101 年度訴字第636 號判決，判處有期徒刑2 月確定在案。嗣其於101 年7月17日入監執行①案，其後各案經接續執行及合併執行後（前開①②③⑤案嗣經聲請合定應執行刑，經本院於102 年4月22日以102 年度聲字第329 號裁定，定其應執行有期徒刑2 年2 月確定在案；前開④⑥⑦⑧⑨⑩案嗣經聲請合定應執行刑，經本院於102 年4 月19日以102 年聲字第328 號裁定，定其應執行有期徒刑4 年9 月確定在案），於106 年11月23日因縮短刑期假釋出監，惟於107 年8 月31日經本院撤銷假釋。

二、爰審酌被告前曾因施用毒品案件經本院判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，此次施用毒品及持有毒品次數各僅1 次；參酌其犯罪動機、目的、施用毒品侵害個人、家庭、社會、國家所生之危害，兼衡被告生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併合併定其應執行之刑，復審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至被告供本件犯罪所用之玻璃球吸食器、打火機，未據扣案，無證據證明現仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收；另扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（毛重共0.82公克）係屬第二級毒品，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。