臺灣苗栗地方法院107年度易字第145號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第145號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

莊雀靜

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（107 年度調偵緝字第2 號），本院判決如下：

主文

理由

一、本件追加起訴意旨詳如檢察官追加起訴書所載（如附件）。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。又刑事訴訟法第265 條之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合，應為不受理之判決（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，同法第303 條第1 款、第307 條亦定有明文。

三、經查：檢察官以被告莊雀靜涉犯上開追加起訴之犯罪與本院106 年度訴字第599 號被告被訴詐欺案件具有相牽連關係，因而追加起訴。惟本院106 年度訴字第599 號案件，業於107 年1 月11日辯論終結，並於107 年2 月22日宣判，此有該案審理筆錄及裁判書查詢各1 份附卷可憑。而本案檢察官係以被告所涉詐欺案件，與前經檢察官提起之106 年度偵緝字第239 號案件，屬一人犯數罪之相牽連案件，向本院追加起訴，於同年3 月1 日繫屬本院，此有臺灣苗栗地方法院檢察署107 年2 月27日苗檢鈴呂107 調偵緝2 字第1079004439號函及其上蓋有本院收文章戳在卷可佐（見本院卷第1 頁），可見本件檢察官係於本院106 年度訴字第599 號案件第一審辯論終結後始向本院為追加起訴。依上開說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰依刑事訴訟法第303 條第1 款規定，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

刑事第三庭審判長法 官 楊清益