臺灣苗栗地方法院107年度聲勒字第20號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲勒字第20號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

蕭丞舜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第1860號），聲請人聲請送觀察、勒戒（107 年度聲觀字第6 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國106 年8 月26日，在苗栗縣○○市○○路0000號7 樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球，燃燒後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品1 次。爰依毒品危害防制條例第20條第1 項及觀察勒戒處分執行條例第3 條第1 項規定，聲請裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、現役軍人違反毒品危害防制條例之規定者，依其規定處理之，陸海空軍刑法第77條定有明文。又現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項；二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1 條第2 項亦定有明文。查被告所涉陸海空軍刑法第77條之罪，屬軍事審判法第1 條第2項第2 款所列之罪，又其行為時係現役軍人（102 年7 月3日入伍、106 年9 月18日退伍），且發覺在任職服役中（106 年8 月28日），有士林憲兵隊刑事案件移送書、詢問筆錄、個人兵籍資料查詢結果在卷可憑（見偵卷第5 頁、第24頁；本院卷第4 頁），揆諸上開規定，自應由本院依刑事訴訟法追訴、處罰，合先敘明。

三、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定，毒品危害防制條例第20條第1 項至第3 項定有明文。

四、查被告坦承於106 年8 月26日某時許，在苗栗縣○○市○○路0000號7 樓居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1 次之事實（見臺灣苗栗地方法院檢察署106 年度毒偵字第1860號卷，下稱偵卷，第25頁），且其為士林憲兵隊採集之尿液送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，有憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書、濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表在卷可稽（見偵卷第43頁、第50頁），並有第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.2591公克）等物扣案可佐（見偵卷第38頁至第39頁、第41頁、第44頁、第51頁至第52頁）。足徵被告之自白與事實相符，堪予採信，上開事實洵堪認定。

五、被告未曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。綜上，聲請人本件觀察、勒戒之聲請，經核並無不合，應予准許。

六、依陸海空軍刑法第77條、毒品危害防制條例第20條第1 項，觀察勒戒處分執行條例第3 條第1 項，裁定如主文。