臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第1315號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 108年度苗簡字第1315號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

胡仁雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第141 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。毒品危害防制條例第24條第1 、2 項分別定有明文。經查，被告前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，嗣因被告因缺席4 次，未能完成戒癮治療程序，有為恭醫療財團法人為恭紀念醫院108 年9 月17日為恭醫字第1080000462號函1 份在卷足憑（見108 年度緩護療字第44號觀護卷），經檢察官撤銷緩起訴處分，並就本案向本院聲請以簡易判決處刑，揆諸前揭規定，被告前開緩起訴處分既經撤銷，則檢察官依同條例第24條第2 項規定予以追訴，自屬合法。

三、本院審酌被告施用毒品，其行為固不可取，惟慮其所犯僅戕害自己身心健康，未危及他人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治，犯罪手段平和；再考量警詢筆錄之記載，被告為國中畢業之智識程度，職業欄為水電，家庭經濟狀況勉持，暨其素行、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告施用毒品所使用之工具玻璃球，因未扣案，考量該物品非屬違禁物，且於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

六、本案經檢察官楊岳都聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。