臺灣苗栗地方法院109年度聲字第762號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第762號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

受刑人

朱育絢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第500 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件所載（附表編號5 犯罪日期應更正為「107.03.11 （3 次）、107.03.12 、107.03.18 （5 次）、107.03.21 （4 次）、107.03.22 （8 次）」）。

二、經核並無不合，應予准許。爰審酌受刑人朱育絢整體犯罪行為之次數為50次（附件附表編號1 為3 次、編號2 為19次、編號3 為6 次、編號4 為1 次、編號5 為21次），均為刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪，罪質及侵害法益相同，犯罪動機、目的、手段、扮演角色均類似，且犯罪時間集中於民國107 年3 月11日至同年月28日間，行為密接，共犯重複性高，顯係參與同一詐欺集團期間、依集團指揮分工所從事之行為，僅因事後由不同警調單位偵辦，查證進度不一，經分別起訴、審判，致未能於同一次宣判中合併定其應執行刑，尚不能單純以宣告刑相加後，象徵性酌減數月以待，而應考量其犯罪計畫整體性之集合行為，避免責任非難過度評價；兼衡受刑人各次犯罪情節、不法與罪責程度、犯後態度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、刑罰增加對受刑人造成痛苦程度之加乘效果，及附件附表編號1 至3 曾經本院定應執行刑為有期徒刑3 年6 月、編號5 曾經本院定應執行刑為有期徒刑2 年5月，考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則、定應執行刑之限制加重原則等，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。