臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

廖容緯

被告

林岱興

上列被告因本院110 年度苗金簡字第86 號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：原告訴之聲明及主張詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。而在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦有明文。

二、查被告被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院審理後於民國110年12 月24日以110 年度苗金簡字第86 號刑事簡易判決判刑等情，有該案刑事簡易判決書1 份在卷可稽。惟原告廖容緯遲於111 年1 月7日始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，此有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀章戳附卷可按，顯見原告所提本件刑事附帶民事訴訟，係於該案刑事簡易程序第一審判決終結後，而已無刑事程序繫屬可資依附。是揆諸前揭說明，原告之訴於法顯有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、至原告對被告損害賠償之請求，如欲另行起訴，得另依法向該管法院民事庭提起民事訴訟，併此說明。

據上論結，依刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項，判決如主文。