臺灣苗栗地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

即受刑人

柳堅鑠

具 保 人 鄭人仁

上列聲請人因被告即受刑人加重詐欺等案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（111年度執聲沒字第52號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人鄭人仁因被告即受刑人柳堅鑠（下稱受刑人）加重詐欺等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息併沒入之等語。

二、按受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469 條第1 項、第118條第1 項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項分別定有明文。

三、經查，受刑人前因加重詐欺等案件，經檢察官指定保證金額3萬元，由具保人於民國107 年5 月9日繳納同額現金後，已於同日將受刑人釋放。而受刑人所犯上開案件，經臺灣高等法院臺中分院以109年度金上訴字第2103號判決，判處有期徒刑1 年5月確定後移送執行，經聲請人以110年度執字第1423號案件依法傳喚執行，受刑人無正當理由未到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘束之情事，復經依法拘提無著，致無法執行等情，此有臺灣苗栗地方檢察署刑保字第00000000號國庫存款收款書影本（見111年度執聲沒字第52號執行卷第155頁）、戶役政連結作業系統個人基本資料、在監在押紀錄表、臺灣苗栗地方檢察署送達證書、臺灣苗栗地方檢察署囑託臺灣臺北、士林地方檢察署拘提函文、臺灣士林地方檢察署110年9月30日士檢卓執已110執助784字第1109041654號函附檢察官拘票及警員報告書、臺灣臺北地方檢察署110年10月6日北檢邦寬110執助1097字第1109078791號函附檢察官拘票及警員報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署110年度執字第1423號執行卷），是受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定。又聲請人向具保人戶籍地及居所地寄發通知，命具保人通知或帶同受刑人於111年5月3日上午10時，到案接受執行，該通知函並於111年4月18日寄存送達，然具保人仍未依通知帶同受刑人到案執行乙節，有臺灣苗栗地方檢察署111年4月11日苗檢松乙110執1423字第1119008863號函及送達證書附卷為憑，並經本院調閱臺灣苗栗地方檢察署110年度執字第1423號執行卷核實無誤，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之保證金及實收利息均沒入之。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。