熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,397
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院112年度易字第683號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 112 年 12 月 05 日

法官紀雅惠紀雅惠

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄

112年度易字第683號

公訴人
臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告
王佳雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(112年度毒偵字第917號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經檢察官聲請改依協商程序進行,於中華民國112年12月5日下午4時許,在本院第二法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 陳宇謙法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:王佳雯施用第二級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨:王佳雯基於施用第二級毒品之犯意,於民國112年4月6日8時46分為警採尿回溯96小時內之某時許,在不詳地點,以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因王佳雯為警方毒品列管人口,為警通知到場採尿送驗,鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項:本判決所宣告之刑,除得易科罰金外,亦得依刑法第41條第3項之規定易服社會勞動,惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請,至於執行時得否易科罰金或易服社會勞動或能否分期易科罰金,乃執行檢察官之職權。

臺灣苗栗地方法院刑事第三庭

五、本判決除有下列情形外,不得上訴:㈠於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。㈡被告協商之意思非出於自由意志者。㈢被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪,或高等法院管轄第1審案件。㈣被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。㈥協商判決所科之刑,非屬宣告緩刑之刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金。六、如有前項得上訴之情形,若不服本件判決,得自收受判決筆錄送達後20日內,向本院提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本),上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

審判長法 官 紀雅惠

書記官 陳信全

中  華  民  國  112  年  12  月  5   日

          書記官 陳信全

法 官 紀雅惠

中  華  民  國  112  年  12  月  5   日

書記官 陳信全

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院112年度易字第683號於民國 112 年 12 月 05 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。