臺灣苗栗地方法院九十年度訴字第八五號

台灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第八五號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

壬○○

選任辯護人

陳鼎正律師

被告

己○○

右列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第五二九四號、九十年度偵字第四八二號、第五０二號），本院判決如左：

主文

事實

一、緣甲○○（另為審結）及壬○○共同經營之鎰電水電工程行（下稱鎰電行），二人明知於電力工程施工完畢後，尚須填具竣工報告表，據以向台灣電力公司申請送電程序，經台灣電力公司審核無訛後准予送電，所承包之電力工程始謂完工，而稅捐稽徵機關乃以竣工報告表列載之承造者為課徵營利事業所得稅之對象。甲○○及壬○○復明知渠二人經營之鎰電行因拒未繳納營業稅，業遭註銷營業執照及禁止領取統一發票，且久未實際承包水電工程，更未承包後述附表一、二、三所示之電力工程，竟仍基於幫助他人逃漏稅捐及偽造文書之概括犯意聯絡，於民國八十三、八十四年間，先於空白之竣工表上蓋上鎰電行之戳章，其後或委由不詳姓名之成年人至各工地兜售，或透過電器公會職員之介紹，而以每張新台幣（下同）七百或八百元之價，販售該已蓋用鎰電行戳章之空白竣工報告表予不特定人，使購得之不特定人，再填入其他必要之記載事項後，以示各該電力工程係鎰電行所承包，持向台灣電力公司各區營業處申請送電，以完成承包之水電工程、收取工程款，且無須繳納營業稅而逃漏稅捐。鎰電行以此方式先後販售空白竣工報告表於：（一）戊○○（業經審結）於八十四年間受揚子江技術工程股份有限公司（下稱揚子江公司）之委託，代辦揚子江公司所承包之苗栗縣頭屋鄉象山藝術傳家堡水電工程（門牌號碼為苗栗縣頭屋鄉象山村一六四巷一號至七十號）申請送電程序，戊○○亦基於幫助揚子江公司逃漏稅捐及偽造文書之犯意（揚子江公司負責人鍾仁森，另案偵辦），經由知情亦具犯意聯絡之己○○之介紹，經己○○告以每張空白竣工報表之行情八百元及甲○○、壬○○所留之電話號碼，戊○○即依己○○所提供之電話號碼與壬○○或甲○○聯絡，經洽妥所須之份數後，越數日壬○○及甲○○即將蓋妥鎰電行戳章之空白竣工報表七十份寄予己○○，己○○即於其任職之苗栗縣電器公會將該七十份空白竣工報告表轉交予戊○○，戊○○則將五萬六千元託己○○代收、嗣再轉交予壬○○收執。戊○○經苗栗縣頭屋鄉象山藝術傳家堡興建工程之營造廠喬裕建設股份有限公司蓋用戳印後，即持該七十份竣工報告表，偽以該水電工程係由鎰電行承包，而向台灣電力公司頭屋營業處申請送電，致台灣電力公司頭屋營業處業務承人誤該水電工程係具合法資格之鎰電行承作而完成送電手續，足生損害於台灣電力公司對是否為合格之水電行承作之審核及稅捐稽徵機關對應課徵營稅之對象發生錯誤，揚子江公司亦因而得以短報該承作工程款之營收，而逃漏稅捐。（二）午○○（業經審結）於苗栗縣苗栗市福麗里十七鄰福慶四號處自營水電行，亦代他人辦理申請送電程序，明知竣工報告表係稅捐稽徵機關核定營業稅之標準，是於代為辦理申請送電程序自應以委託人名義填據竣工報告表，午○○於八十三年及八十四年間，受附表一所示之子○○、乙○○、庚○○、天○○、地○○、酉○○、申○○、亥○○、辰○○、戌○○（以上十人均已審結）等人委託，代為申請子○○、戌○○等人所承包附表一所示地點之電力工程之申請送電程序，午○○明知各該水電工程非鎰電行承包，竟仍基於幫助附表一所示子○○、乙○○、庚○○、天○○、地○○、酉○○、申○○、亥○○、辰○○、戌○○等實際承作者逃漏稅捐及偽造文書之概括犯意，而附表一所示上開實際承作者子○○、戌○○等人或基於偽造文書、逃漏稅捐之概括犯意或單一犯意，故不以自己名義出據竣工報告表，而或以子○○、戌○○等人自購之蓋有鎰電行戳章之空白竣工報告表，或午○○以前述價格購得已蓋鎰電行戳章之空白竣工報告表，由午○○在其等經營之水電行內，填具竣工報告表其他必要記載事項後，偽以附表一所示地點之電力工程係合乎資格之鎰電行所承作，而由午○○或子○○等人自行持以向上開地點所在之臺灣電力公司各區營業處申請送電，致各該營業處承辦人誤以各該水電工程係合乎資格之鎰電行承辦而完成送電手續，足以生損害於台灣電力公司各地營業處對是否為合格水電行承作之審核及稅捐稽徵機關對稅捐稽徵正確性。

二、案經法務部調查局苗栗調查站移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告壬○○、己○○對右開事實均坦承不諱，核與証人戊○○、戌○○、午○○、張春來、張瑜尹、朱龍明、黃玉美、徐炎源、劉樂樺、謝長坤、朱龍明、子○○、乙○○、庚○○、天○○、地○○、酉○○、申○○、亥○○、辰○○指述情節相符，並有附表一、二所示地點送電之竣工報告表、鎰電水電工程行登記執照、設立登記申請書、註銷登記申請書影本、苗栗稅捐處函稿、財政部函、臺灣省政府建設廳函、鎰電水電工程行八十二、八十三、八十四年度各縣市水電承攬件數統計表及八十二年十一、十二月稅額申請書影本等附卷可稽，是被告壬○○、己○○之犯行洵堪認定。

二、經查承作電力工程除現場施作外，尚須填據竣工報告表，向臺灣電力公司申請送電，經臺灣電力公司審核無訛後，而准予送電，承包之電力工程始告完竣，是有關竣工報告乃為電力工程承包者業務製作之文書；又竣工報告表上除須填載承作者外，尚須填載該電力工程之施作地點及繪製施工圖等，是被告壬○○及甲○○販售蓋妥鎰電行戳章之空白竣工報告表予不特定人，則被告壬○○及甲○○必明知購買者必將填載施作地點及施工圖，以示將電力工程乃鎰電行承作而據以申請送電，是被告壬○○、甲○○與不特定購買人對業務上製作虛偽不實之竣工報告表亦具犯意聯絡及行為分擔；被告午○○代人辦理申請送電程序，未要求委託之人出具竣工報告表，而故以鎰電行為承作人之竣工報告表申請，則對該登載不實之竣工報告表亦具共同之犯意。是核被告壬○○、己○○所為，係犯有刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務登載不實及稅捐稽徵法第四十三條第一項、第四十一條之幫助逃漏稅捐罪。被告己○○與戊○○就所犯幫助逃漏稅捐、又被告壬○○、甲○○分別與被告午○○分別與附表一所示之被告子○○等人就行使業務登載不實罪部分均具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告壬○○、己○○前後多次所犯幫助逃漏稅及行使業務登載不實罪；時間緊接、方法相同觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依法論以一罪並加重其刑。被告壬○○、己○○幫助逃漏稅罪，依刑法第三十條第二項減輕其刑。又被告壬○○、己○○二人所犯之連續幫助逃漏稅捐及連續行使業務登載不實罪間，具方法、結果牽連關係之裁判上一罪，應從一重論以一連續幫助逃漏稅捐罪。爰審酌被告壬○○、己○○之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後均坦承不諱，之態度及其它等一切犯罪情狀，分別處如主文所示之刑。另按刑法第四十一條已於九十年一月十日經總統公布修正，於同年月十二日生效，修正前刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，修正後則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，是修正後之刑法第四十一條第一項前段業已將易科罰金之適用對象擴大到最重本刑五年以下有期徒刑之罪，比較新舊法之結果，以新法有利於被告己○○，依刑法第二條第一項前段之規定，本件就被告己○○部分自應適用修正後之規定，併予諭知易科罰金之折算標準。次查被告壬○○、己○○二人，均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其二人因一時失慮致罹刑章，經此科刑教訓，當已足資警惕，應無再犯之虞，所犯情節尚屬輕微，本院參酌右揭量刑應斟酌事項，因認前所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰就被告壬○○、己○○併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

三、偽造之如附表二所示登載不實之鎰電水電工程行竣工報告單，苗栗縣頭屋鄉象山藝術傳家堡之竣工報告單柒拾份，係共同被告所有，供犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收，併此敍明。據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，稅捐稽征法第四十一條、第四十三條第一項，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八條、第五十六條、第二百一十五條、第二百十六條、第五十五條後段、第四十一條第一項前段、第三十條第二項、第三十八條第一項第二款、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官呂曾達到庭執行職務。

台灣苗栗地方法院刑事庭