臺灣苗栗地方法院93年度易字第402號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度易字第402號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　樓

　　　　　　　　（居苗栗縣頭份鎮○○里○○街230號）

上列上訴人因妨害公務等案件，不服本院中華民國94年1 月25日93年度易字第402號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人之住所，迄93年12月28日止，均向本院陳稱係「住新竹市○○路378 巷4 號1 樓、居新竹縣竹北市○○路277 巷17號8 樓」，從未變更，此參酌本院93年9 月13日調查筆錄、93年12月28日審理筆錄及被告93年8 月3 日、同年12月2日先後以書面陳送本院之答辯狀（審理卷第14頁、第35頁，其地址均載為「新竹市○○路378 巷4 號1 樓」）即明。而上開住所之記載不僅與起訴書所載被告地址一致，並經本院於93年8 月18日依「法務部戶役政連結作業系統」，查明被告之住所確為「新竹市○○路378 巷4 號1 樓」無訛，且審理中經本院依上址多次寄發傳票，亦均經合法送達，由被告收受，以上均有起訴書、「法務部戶役政連結作業系統」查覆資料及歷次傳票送達回證等附卷可稽。又本件判決於94年1 月25日宣示後，除依上開被告住居所為送達外，復依「法務部戶役政連結作業系統」再次查詢被告住所資料，經查明被告已於93年10月8 日變更住所為「新竹縣竹北市○○里○○鄰○○路27 7巷17號8 樓」（即原「居所」變更為「住所」，參見審理卷第88頁）後，亦另依新址依法送達，以上亦有94年2 月4 日、94年3 月7 日送達回證各1 紙在卷可憑。

二、按提起上訴，應於送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第349 條定有明文。上開判決之送達方式依送達回證以觀，係屬「寄存送達」，依法即應自寄存之日起，經10日發生送達效力，並自此送達生效之日起再加計10日，為被告之上訴期間。本件判決之送達日期既於94年2 月4 日、94年3 月7 日分別以寄存送達方式送達被告之住所，縱按嗣後送達被告新址之94年3 月7 日計算，其上訴期間於94年3 月27日顯已屆滿。乃遲至94年4 月12日始行上訴，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。

三、合依刑事訴訟法第362條裁定如主文。