臺灣苗栗地方法院93年度易字第692號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度易字第692號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

卯○○

　　　　　　庚○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第3449、4013、4032、4141號）暨移送併辦（臺灣苗栗地方法院檢察署93年度偵字第4303號、94年度偵字第143 、588 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實

（一）庚○○於民國89年間，因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院及本院，分別判處有期徒刑8 月、8 月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定；於91年間，因違反妨害兵役治罪條例、毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期徒刑4 月、8 月確定，再經法院裁定應執行有期徒刑11月確定，接續執行後，甫於91年12月17日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束期間，於92年9 月2 日期滿，以已執行完畢論，仍不知悔改。

（二）庚○○、卯○○各單獨或共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，於附表所示時間、地點，以如附表所示之方式竊取如附表所示被害人寅○○等之財物，嗣於附表所示時間、地點為警查獲，並扣得卯○○所有供其個人行竊（附表編號10、11、14號）所用之十字起子1 支及鑰匙1串。

二、證據名稱：

（一）被告2 人於警詢、偵查中及本院審理時之自白。

（二）被害人寅○○、甲○○、丁○○、午○、辰○○、乙○○、丑○○、子○○、己○○於警詢中之指述。

（三）證人癸○○、壬○○、丙○○、巳○○、辛○○、戊○○於警詢中之證述。

（四）贓物認領保管單6 紙、苗栗縣警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表- 查詢車輛認可資料3 紙、苗栗縣警察局車輛協尋通報單1 紙。

（五）照片（含影本）共30張、監視器錄影帶之翻拍畫面6 張。

（六）扣案之十字起子1 支及鑰匙1 串。

三、另公訴人於論告時雖請求對被告2 人均宣告強制工作，惟按保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性，行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當。而強制工作亦係保安處分之一種，被告之犯罪行為除科以刑罰外，是否另須宣告付強制工作自需依前開原則就個案情形為具體之認定。本件被告卯○○雖連續16次行竊，被告庚○○連續7 次行竊，然查被告2 人正值年輕之際，惟因思慮不周，致行為有所偏差，但仍有長遠之前程，待其開創，未來若能順利謀職，當能重返社會，而能適應社會生活，經此科處刑罰之教訓，入監服刑，已足使其2 人警惕，若令其2 人逕入勞動處所強制工作，則稍嫌過苛；且無其他積極證據足認被告2 人習慣於犯罪或有以犯竊盜罪、贓物罪為常業之情形存在，是就被告2 人涉案之情節，依比例原則，認尚無宣告強制工作之必要，故不另為強制工作之諭知，併此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

（二）刑法第28條、第56條、第321 條第1 項第3 款、第47條、第38條第1 項第2 款。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。