臺灣苗栗地方法院95年度易字第228號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第228號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　中市北區戶政事務所）

　　　　　　　　　　（另案羈押於臺灣臺中看守所）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第914號、第1034號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：丙○○於民國90年間，因竊盜及違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）案件，經臺灣臺中地方法院先後判處有期徒刑6 月、6 月及7 月確定，並經法院裁定應執行有期徒刑1年5 月；另又因恐嚇及違反毒品危害防制條例（施用第二級毒品）案件，經臺灣臺中地方法院分別判處有期徒刑2 年及5 月，就前開違反毒品危害防制條例案件，復經臺灣高等法院台中分院撤銷原判決，改判處有期徒刑6 月確定，並經法院裁定應執行有期徒刑2 年5 月，二案接續執行，於94年6月16日縮短刑期假釋出監（假釋期間至95年3 月18日），尚在假釋期間（不構成累犯），仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡：

（一）於94年10月20日日間，以徒手之方式開啟甲○○所有位於苗栗縣苗栗市○○路546 號3 樓之2 大門門鎖，而侵入該屋竊取金鏈條5 條、戒指1 個及墜子1 個之財物（侵入住宅部分未據告訴），嗣經警在翻動之珠寶盒、抽屜等處採得指紋，經送驗與丙○○檔存之指紋相符而查獲。

（二）於94年10月21日上午8 時前某時許，趁乙○○所有位於苗栗縣苗栗市水源里20鄰陽明86號大門未鎖，而侵入該屋竊取現金新臺幣600 元之財物（侵入住宅部分未據告訴），嗣經警在翻動之抽屜正面採得指紋，經送驗與丙○○檔存之指紋相符而查獲。

二、證據名稱：

（一）被告於本院審理時之自白。

（二）被害人甲○○、乙○○於警詢中之證述。

（三）內政部警政署刑事警察局94年12月9 日刑紋字第0940180607號、94年12月19日刑紋字第0940180610號鑑驗書各乙紙

（四）照片3張。

三、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。

四、爰審酌被告時值壯年，卻不思以勞力賺取金錢，因一時貪念而為上開犯行，其生活狀況、智識程度、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值，及其事後終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、本件於審判期日，被告對檢察官求處之刑度（如主文所示）表示願意接受，並以言詞陳明願捨棄上訴權而記明筆錄，依刑事訴訟法第357 條第1 項、第358 條第1 項但書、第359條規定，被告因捨棄上訴權而喪失上訴權。

六、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

（二）刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第56條、第320 條第1 項。

（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段。

七、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。（被告已捨棄上訴權，見本院卷第80頁）本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。