臺灣苗栗地方法院96年度易字第1154號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　96年度易字第1154號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現在台灣桃園女子監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第1568號），本院於中華民國97年4 月29日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○（原名：何惠貞）曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年4 月10日執行完畢出所，經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於92年4 月10日以92年度毒偵字第226 號為不起訴處分確定。甲○○復因施用毒品案件，經台灣新竹地方法院於93年9 月14日以93年度竹北簡字第184 號判決，判處有期徒刑6 月，於93年11月18日判決確定，並於93年11月18日易科罰金執行完畢（構成累犯）。

（二）詎甲○○猶不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於96年9 月26日凌晨零時許，在苗栗縣苗栗市清華里田心26號209 室其與男友呂龢洋之租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃頭內，以火燒烤，再以口、鼻吸取煙霧之方式，非法施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局偵查隊員警，持本院核發之搜索票，於96年9 月27日中午12時30分許，至上址搜索有關甲○○、呂龢洋施用毒品之證物時，除當場扣得呂龢洋所有之吸食器等物外（呂龢洋違反毒品危害防制條例部分，由員警另案移送檢察官偵辦），並將在場之甲○○帶回分局調查，警方徵得甲○○同意後，對其採尿送驗，結果其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局苗栗分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。