臺灣苗栗地方法院96年度訴字第713號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第713號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　巷1弄2

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1631號），並經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。

二、證據名稱：本件證據名稱除補充「被告甲○○於本院審理時之自白」、「證人乙○○於本院審理時之證述」外，均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。

三、量刑理由：

㈠審酌被告有竊盜、詐欺等前科，並曾於民國90年間犯恐嚇取財等罪，經法院判處應執行有期徒刑10月確定（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院91年度訴字第1011號判決），竟不知悔改，又以類似於前案之手法，無故剝奪被害人之行動自由，索討其明知無權請求之新臺幣35,000元，而為本案妨害自由、恐嚇取財犯行，惡性非輕，亦對他人身體、財產安全及社會治安造成相當之危害，惟已於審理中坦認犯行，態度尚佳，再參酌被告犯罪之動機、目的及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈡扣案之玩具手槍2 支，雖係被告所有，然證人乙○○於審理中證稱其於本案行為期間（96年2 月14日下午至翌日上午）並未目睹該2 支手槍（見97年2 月1 日審判筆錄第9 頁），是尚無積極證據證明被告於本案行為期間曾攜帶或使用之事實，該2 支手槍自難認為供被告犯本案所用之物，爰不予宣告沒收，附此說明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡刑法第28條、第346 條第1 項、第302 條第1 項、第55條、第47條第1 項。

㈢刑法施行法第1 條之1 。

㈣中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用；犯罪事實、證據及應適用之法條部分，準用同法第454 條第2 項規定，均得引用檢察官起訴書之記載。

本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。