臺灣苗栗地方法院96年度易字第440號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度易字第440號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 (95年度偵字第5995號)， 本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，定於中華民國96年7 月4 日下午4 時許，在本院第9 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○意圖為自已不法之所有，於民國94年10月19日上午8 時至晚上7 時20分間之某時，以撬開房門喇叭鎖（未毀損，仍可繼續使用）之方式，無故侵入苗栗縣苗栗市○○里○○路149 號5 樓D 室（侵入住宅部分未據告訴），並徒手竊取乙○○所有價值約新臺幣（下同）31,000元之筆記型電腦1 部及現金3,080 元。嗣乙○○查覺失竊後報警，為警於乙○○（起訴書誤載為邱于珈）房間內採得指紋2 枚，經送鑑驗後核與甲○之右食指、右中指指紋相符，始循線查獲上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、附記事項：被告於本院審理時，已與被害人乙○○達成和解，並賠償被害人34100元，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本與原本無異。

論罪法條：中華民國刑法第320 條 (普通竊盜、竊佔罪)意圖為自已或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自已或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。