臺灣苗栗地方法院96年度易字第992號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第992號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3928號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將犯罪事實欄一第2 行「96年3 月11日執行完畢」等文字，更正為「96年3 月10日執行完畢（構成累犯）」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據名稱：除增加被告甲○○於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為係犯3 次刑法第320 條第1 項竊盜罪【即犯罪事實欄一⑴、⑵、⑶部分】。其所犯之犯罪事實欄一⑵部分，係基於1 個竊盜的犯意，於時間、空間非常緊密的情形下，接續侵害被害人乙○○的財產法益，應屬接續犯，為實質上1 罪，附此敘明。又被告有犯罪事實欄所載的前科紀錄，於96年3 月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其於前述有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件3 次竊盜罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。其上述3 次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應與分論併罰。爰審酌其有上述前科紀錄，素行非佳，且被告於年輕力壯的情形下，不思以正途賺取金錢，竟竊取被害人的財物，實不足取，原應予以重罰。但衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳，且節省有限的司法資源，並考量其犯罪的動機、目的、手段、竊取的物品為重型機車1 部、白鐵盤1 片、白鐵製手推車及白鐵窗1 個等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。末查，檢察官對被告上述3 次竊盜犯行，均具體求處有期徒刑6 月，並請求定應執行有期徒刑1 年3 月，復認其有犯罪習慣，請求本院宣告其強制工作。但因其犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，節省司法資源乙節，已如前述。再衡酌其所竊取的財物非多，價值尚非高昂等情，因認檢察官的求刑，稍嫌過重，略予調減。復斟酌其犯罪情節及次數觀察，認被告並無犯罪習慣，目前尚無宣告強制工作的必要，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。