臺灣苗栗地方法院97年度易字第1093號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度易字第1093號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　 （現另案在臺灣臺中監獄苗栗分監執行）

　　　　　　甲○○

上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3925、5223、5350號），嗣經檢察官聲請認罪協商，本院裁定進行協商程序後，於中華民國98年1 月20日下午4 時，在本院第9法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉秀雯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠乙○○前因施用毒品案件，經本院以95年度易字第472 號、96年度易字第133 號判決分別判處有期徒9 月、10月確定，嗣因符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，減為有期徒刑4 月又15日、5 月，並經定應執行有期徒刑9 月確定，於民國96年7 月15日縮刑期滿執行完畢。

㈡乙○○與甲○○係朋友關係，依其等之生活經驗及智識程度，均可預見如將己有之帳戶提供予身分年籍不詳之人使用，即有可能用以幫助詐騙集團作為收取他人款項之用，以遂行詐欺犯行，竟因缺錢花用，不惜發生上述結果，而基於幫助他人易於實現詐欺取財犯罪之不確定故意，由乙○○聯絡收購帳戶之姓名年籍不詳自稱「李國方」之成年男子，於97年3 月24日，共同前往甲○○位於苗栗縣苗栗市○○里○ 鄰○○路47之1 號住處，由該自稱「李國方」之成年男子以新臺幣（下同）2,000 元之代價，向甲○○收購其申辦之第一商業銀行苗栗分行帳戶（帳號：000-00000000000） 之存摺、金融卡及密碼。嗣取得甲○○前開帳戶資料之詐騙集團成員，推由不詳人士於97年3 月31日下午5 時54分許，撥打電話向丙○○謊稱為東森購物公司客服人員，表示丙○○先前在購物時，繳費發生錯誤，需至自動櫃員機操作取消分期付款，致丙○○不疑有他，而依上開詐欺集團成員之指示，於同日晚上8 時45分許，在臺北市○○區○○路3 段183 號第一商業銀行自動櫃員機，以現金存入10萬元至前開甲○○之第一商業銀行帳戶，並旋即遭該詐欺集團成員將該款項提領一空。嗣丙○○匯款後，察覺有異，經報警處理，始知受騙。

三、處罰條文：刑法第30條第1 項、第339條第1 項。

四、附記事項：按刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實行正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助詐欺，要亦各負幫助詐欺罪責，無適用該條之餘地（最高法院95年度台非字第248 號判決、33年上字第793 號判例意旨參照）。本件被告乙○○及甲○○固在事實上共同幫助他人詐欺取財，依上說明，仍各負幫助詐欺取財之責，無論共同幫助之餘地，起訴意旨認被告乙○○、甲○○係共同正犯，容有未洽，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣苗栗地方法院刑事第三庭