資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院97年度易字第265號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 97年度易字第265號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
（現於臺灣苗栗看守所附設勒戒所觀察、
勒戒中）
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4692號、97年度偵緝字第30號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
甲○○犯牙保贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國91年間，因犯加重竊盜罪，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第1169號判決判處有期徒刑1 年4月確定，嗣因於92年間再犯傷害及毀損罪，經本院以92年度苗簡字第963 號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，定應執行有期徒刑6 月確定，並與前開案件接續執行，於94年8 月18日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知警惕行止，明知丙○○（業經本院判決有期徒刑1 年6 月確定）所持有之筆記型電腦，係丙○○竊得之贓物（該筆記型電腦為乙○○所有，於96年8 月23日，在苗栗縣後龍鎮○○路500 巷27號2 樓住處，遭丙○○行竊），竟因其友人謝其任曾向其表示亟需購買二手電腦使用，而基於牙保贓物之故意，於96年8 月25日上午10時許，以電話與不知情之謝其任聯繫後，由丙○○駕車搭載甲○○前往苗栗縣苗栗市○○街51號謝其任住處，再由甲○○直接攜帶電腦供謝其任查看，並與之談妥以新臺幣（下同）1 萬元之價格成交，而將電腦出賣與謝其任。嗣於96年8 月28日下午2 時許，謝其任使用上開筆記型電腦時，因乙○○所有之筆記型電腦裝設有SKYPE 軟體，於開機後會自動上網連線，適有乙○○之友人發現郭女之電腦竟於失竊後登入SKYPE ，乃通知郭女與使用電腦之謝其任聯絡，兩人相約於同日下午4 時10分許，在苗栗縣苗栗市福麗里「巨蛋體育場」對面之水餃店碰面，經乙○○通知員警前往，當場查獲上開贓物，並循線查悉上情。
二、前開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦認不諱，復經證人丙○○於偵查；證人謝其任、乙○○於警詢、偵查中證述明確，並有贓物認領保管單等各1 份附卷可稽。事證明確，被告犯行應堪認定。
三、按所謂牙保贓物，係指居間媒介贓物之買賣而言。被告甲○○居間媒介上開筆記型電腦之買賣，而該筆記型電腦既屬贓物，則被告所為即屬牙保贓物之行為，是核其所為，係犯刑法第349 條第2 項牙保贓物罪。被告前有如犯罪事實欄所載之刑案科刑及執行紀錄，於94年8 月18日縮刑期滿執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，未警惕行止，居間媒介買賣前揭筆記型電腦，，造成被害人追贓困難，其所為實屬不該，當應受有相當程度之刑事非難；惟考量被告於犯後已能坦承牙保贓物之事實，且其牙保贓物行為並未取得任何利益，而該筆記型電腦業已發還被害人，所生損害非鉅，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條】 刑法第349 條： 收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1千元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。