熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,144
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院97年度聲減字第50號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 97 年 03 月 26 日

法官張珈禎

臺灣苗栗地方法院刑事裁定        97年度聲減字第50號

聲請人
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於苗栗分監執行中)

上列受刑人因違反電信法等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(97聲減乙字第39號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號第1、2、3、5、6、7、8號之犯罪,均減刑,詳如附表編號第1、2、3、5、6、7、8號所載,又減刑後之附表編號第1、2、3、5、6、7、8號與不應減刑之附表編號第4、9、10號所列犯罪,應執行有期徒刑伍年陸月。

理由

一、修正後刑法第2 條第1 項規定:「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律」。被告行為後,刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布,並於95年7 月1 日施行,修正前刑法第51條規定:「數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依左列各款定其應執行者:」其中第5 款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果,修正後刑法並非較有利於行為人,依刑法第2 條第1 項前段之規定,仍應依修正前刑法,定其應執行之刑。

二、查受刑人甲○○所犯如附表所示等罪,經分別判處如附表所示之刑,均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號第1 、2 、3 、5 、6 、7 、8 號之犯罪,其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前,合於減刑條件,聲請予以減刑,並聲請與附表編號第4 、9 、10號所列不應減刑之犯罪所處之刑,定其應執行之刑。

三、經核尚無不合,應予准許,依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第3 項、第11條、第12條、修正前刑法第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  3   月  26  日

       刑事第一庭 法 官 張珈禎

書記官 黃雅琦

中  華  民  國  97  年  3   月  26  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院97年度聲減字第50號於民國 97 年 03 月 26 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。