臺灣苗栗地方法院97年度訴字第543號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第543號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度訴字第611號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第571 號、第577 號、第655 號、第828 號、第835 號），及追加起訴（97年度毒偵字第984 號、第985 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定令入臺灣苗栗看守所附設觀察勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國95年7 月20日停止處分之執行，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於95年7 月26日以95年度戒毒偵字第22號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢後5 年內，復有下列施用毒品之犯行：

（1）甲○○基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於97年2 月21日晚上10時許，在其苗栗縣竹南鎮大厝里19鄰香山厝5 號住處，以將海洛因及甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內，用火燒烤吸食其產生煙霧之方式，混合施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，為警通知於97年2 月22日上午10時10分許，在苗栗縣警察局竹南分局偵查隊接受尿液檢體採集，其尿液檢體經送驗結果，呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始發現上情（97年度毒偵字第577 號偵查卷）。

（2）甲○○基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4 月5 日晚上10時許，在其苗栗縣竹南鎮大厝里19鄰香山厝5 號住處，以將海洛因及甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內，用火燒烤吸食其產生煙霧之方式，混合施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所員警，於97年4 月7 日下午2時5 分許，在苗栗縣竹南鎮中英里保安林111 號，查獲毒品通緝犯顏宏岳時，甲○○剛好在場，警方詢問甲○○時，甲○○在警方尚未發覺前，主動向警方供出上情而自首，警方將甲○○帶回派出所後，徵得甲○○同意，於同日下午4 時26分許，在派出所對其採尿送驗結果，其尿液確同時呈現甲基安非他命及嗎啡陽性反應（97年度毒偵字第655 號偵查卷）。另苗栗縣警察局竹南分局偵查隊員警，因甲○○係毒品調驗人口，乃於同日晚上9 時17分許，在偵查隊內對甲○○再次採尿送驗，結果其尿液仍呈有甲基安非他命及嗎啡陽性反應（97年度毒偵字第835 號偵查卷）。

（3）甲○○基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4 月15日晚上7 時30分許，在其苗栗縣竹南鎮大厝里19鄰香山厝5 號住處，以將海洛因及甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內，用火燒烤吸食其產生煙霧之方式，混合施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所員警，於翌（16）日凌晨2 時50分許，在苗栗縣竹南鎮○○路與崁頂街口，查獲案外人黃國生持有毒品時，適甲○○在場，乃將張國雄一併帶回派出所調查，警方徵得甲○○同意，在派出所對其採尿送驗結果，其尿液同時呈現甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始發現上情（97年度毒偵字第828 號偵查卷）。

（4）甲○○基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於97年5 月6 日晚上6 、7 時許，在案外人方坤木位於苗栗縣竹南鎮○○路○ 段388 號B2-2室住處，以將海洛因及甲基安非他命置於吸食器內，用火燒烤吸食其產生煙霧之方式，混合施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所員警，持本院核發之搜索票，於97年5 月7 日上午9 時45分許，至上揭案外人方坤木住處搜索時，當場扣得甲○○所有之海洛因1 包（送驗前淨重0.1927公克，驗餘淨重0.1885公克）及甲基安非他命吸食器1 組外，並將甲○○帶回派出所調查，甲○○除向警方坦承上情外，並同意警方對其採尿送驗，結果其尿液確同時呈現甲基安非他命及嗎啡陽性反應（97年度毒偵字第571 號偵查卷）。

（5）甲○○基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6 月10日晚上6 、7 時許，在其苗栗縣竹南鎮大厝里19鄰香山厝5 號住處，以將海洛因及甲基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內，用火燒烤後吸食其產生煙霧之方式，混合施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所員警，持本院核發之拘票，於97年6 月12日上午11時35分許，在苗栗縣竹南鎮○○路1 號「樂神電子遊藝場」前，拘獲甲○○，警方將甲○○帶回派出所後，甲○○在警方尚未發覺前，主動向警方供出上情而自首，警方將甲○○帶回派出所後，徵得甲○○同意，於同日下午1 時17分許，在派出所對其採尿送驗結果，其尿液確同時呈現甲基安非他命及嗎啡陽性反應（97年度毒偵字第985 號偵查卷）。另苗栗縣警察局竹南分局偵查隊員警，因甲○○係列管之毒品人口，乃於同日下午2 時25分許，在偵查隊內對甲○○再次採尿送驗，結果其尿液仍呈有甲基安非他命及嗎啡陽性反應（97年度毒偵字第984 號偵查卷）。

（二）案經苗栗縣警察局竹南分局7 次報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。

二、證據名稱：

（一）犯罪事實欄（一）之（1） ─97年度毒偵字第577 號偵查卷部分：

（1）被告甲○○於警詢時及本院審理中之自白。

（2）應受尿液採驗人採驗名冊1紙。

（3）苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表1 紙。

（4）中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1紙。

（5）濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表3聯。

（6）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

（二）犯罪事實欄（一）之（2） ─97年度毒偵字第655 號、97年度毒偵字第835 號偵查卷部分：

（1）97年度毒偵字第655號偵查卷部分：

①被告甲○○於警詢時及本院審理中之自白。

②苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表1 紙。

③濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表3聯。

④詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

⑤臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

（2）97年度毒偵字第835號偵查卷部分：

①被告甲○○於警詢時及本院審理中之自白。

②苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品案件尿液鑑驗代碼對照表1 紙。

③濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表3聯。

④列印應受尿液採驗人採驗名冊1份。

⑤應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表2聯。

⑥中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1 紙。

⑦臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

（三）犯罪事實欄（一）之（3） ─97年度毒偵字第828 號偵查卷部分：

（1）被告甲○○於警詢時及本院審理中之自白。

（2）苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表1 紙。

（3）濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表3聯。

（4）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

（5）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

（四）犯罪事實欄（一）之（4） ─97年度毒偵字第571 號偵查卷部分：

（1）被告甲○○於警詢時及偵、審中之自白。

（2）苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表1 紙。

（3）濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表3聯。

（4）照片4張。

（5）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

（6）行政院衛生署草屯療養院鑑定書1紙。

（7）扣案之海洛因1 包（送驗前淨重0.1927公克，驗餘淨重0.1885公克）及甲基安非他命吸食器1 組。

（8）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

（五）犯罪事實欄（一）之（5） ─97年度毒偵字第984 號、97年度毒偵字第985 號偵查卷部分：

（1）97年度毒偵字第984號偵查卷部分：

①被告甲○○於警詢時及本院審理中之自白。

②苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品案件尿液鑑驗代碼對照表1 紙。

③濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表3聯。

④中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1 紙。

⑤臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

（2）97年度毒偵字第835號偵查卷部分：

①被告甲○○於警詢時及本院審理中之自白。

②苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品案件尿液鑑驗代碼對照表1 紙。

③濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表3聯。

④詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

⑤臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

三、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2、第454條第1項。

（二）毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段。

（三）刑法第11條前段、第55條、第62條前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官唐先恆到庭執行職務。

附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。