臺灣苗栗地方法院98年度交訴字第26號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　98年度交訴字第26號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　押)

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3021號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因毒品、竊盜、公共危險、過失傷害等案件，分別經法院判刑，嗣因減刑及定執行刑，經本院裁定其應執行有期徒刑3 年11月又15日確定，於民國97年3 月22日縮短刑期執行完畢。其未領有汽車駕駛執照，於98年5 月19日晚上 9時許，至次日凌晨0 時止，在苗栗縣頭份鎮後庄地區，與友人共飲酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，明知無駕駛執照及酒後不得開車，仍執意酒後無照駕駛車牌號碼5903─TX號自用小客車（車主陳文正，於98年5 月17日將該車出售予甲○○之前妻葉淑慧，尚未辦理過戶登記），準備前往通霄地區找前妻葉淑慧。同月20日凌晨0 時50分許，駕車沿頭份鎮○○路由北往南方向行駛，途經頭份鎮○○路與和平路設有黃燈閃光號誌之路口時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，另行車速度依速限標誌或標線之規定。且於閃光黃燈之路口，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。當時雖為夜間，但有照明、路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物、視距良好，當地之限速為時速50公里，並無不能注意之情事。詎甲○○疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且於閃光黃燈之路口，不但未減速接近，注意安全，小心通過，反以時速6 、70公里之速度超速行駛，通過該路口。適有乙○○酒後騎乘車牌號碼DUB ─219 號輕型機車，搭載林語宸，沿頭份鎮○○路由東往西方向行駛，途經該設有紅燈閃光號誌之路口時，亦因酒後騎車反應遲鈍而未減速慢行，及與林語宸聊天未注意車前狀況，致兩車發生撞擊，造成林語宸受有外傷性出血性休克、頭部外傷、顱內出血、頸椎骨折及胸腹部挫傷等傷害，經送醫急救仍於同日上午3 時50分不治死亡。乙○○亦受有頭部外傷併硬腦膜下腔及蜘蛛網膜下腔出血、顏面神經麻痺、右腓股骨折、右手多處擦傷及高血壓等傷害。甲○○於車禍肇事造成林語宸、乙○○受傷後，因擔心無照駕駛及酒後駕車等事由遭警處罰，並未立即在現場為必要之救護及處置，反而下車往頭份鎮下公園方向逃逸，經案外人曾昌義隨後追趕並報警。稍後，經警在頭份鎮下公園附近查獲甲○○，發現甲○○有飲用酒類，經檢測其呼氣中酒精濃度為1.01MG/L。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白、被害人乙○○及死者家屬丙○○於本院之陳述、臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一之記載（如附件）。

三、量刑理由：本院審酌被告素行不佳，有上開前科表可稽，其無駕駛執照，且酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度仍駕駛、復未注意車前狀況暨超速行駛，肇致本件車禍，並致被害人一死一傷之結果，其過失程度重大、所生危害，犯後坦承犯行，但未與受傷及死者家屬達成和解等一切情況，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。道路交通管理處罰條例第86條第1項。刑法第11條前段、第185 條之3 、第185 條之4 、第276 條第1 項、第284 條第1 項前段、第55條、第47條第1 項、第51 條 第5 款。刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官許智評到庭執行職務。

附記論罪之法條全文刑法第185 條之3 ：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。

刑法第185 條之4：駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

刑法第276 條：因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000 元以下罰金。

刑法第284 條：因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。