臺灣苗栗地方法院98年度易字第1015號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1015號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　國民身分證

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5948號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除於丙○○之後補充記載「前因竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑確定送監執行後，於民國97年2 月2 日縮短刑期執行完畢（構成累犯）」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：本件認定犯罪事實之證據，除增加被告丙○○於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為係犯1 次刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜竊盜罪、2 次同法第320 條第1 項竊盜罪。又查被告曾因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑確定，甫於97年2 月2 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯前述有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告丙○○上述3 次竊盜犯行，時間先後不同，犯意個別，分別侵害被害人甲○○、丁○○、乙○○等3 人的財產法益，應予以分論併罰。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、竊取的物品為自小貨車1台、白鐵架1 張、重型機車1 部，又竊得之物均已發還被害人，並參酌其於偵審時均坦承犯行，節省有限的司法資源，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。末查，檢察官對被告上述3 次竊盜犯行，具體求處定應執行有期徒刑1 年以上，復認其有犯罪習慣，請求本院宣告其強制工作。但因其犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，節省司法資源乙節，已如前述。復斟酌其犯罪情節及次數觀察，認被告並無犯罪習慣，目前尚無宣告強制工作的必要，併此敘明。至被告所有供其竊盜用之螺絲起子1 支並未扣案，且無證據顯示現仍存在，未免將來執行之困難，爰不宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡刑法第321 條第1 項第3 款、第320 條第1 項、第47條第1項、第51條第5 款。

㈢刑法施行法第1 條之1 。本案經檢察官林俊杰到庭執行職務。