臺灣苗栗地方法院98年度易字第731號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 98年度易字第731號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （現另案在臺灣苗栗看守所羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第832 號），本院於中華民國98年10月6 日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案玻璃頭吸食器內之甲基安非他命殘渣沒收銷燬之，上開除去甲基安非他命殘渣後之空玻璃頭吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國89年9 月18日，以89年度毒偵字第5812號為不起訴處分確定。惟上開觀察、勒戒未收其實效，乙○○於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，復有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，改令入戒治處所施以強制戒治，於91年7 月17日期滿執行完畢；至其刑事責任部分，則經臺灣高等法院臺中分院於90年12月4 日以90年度上易字第2112號判決，判處有期徒刑6 月，於91年2 月11日確定。②又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院於90年9 月28日，以90年度訴字第1972號判決，判處有期徒刑7 月，於90年10月25日確定。上開①②案件，與另犯竊盜及恐嚇案件所判處之有期徒刑接續執行後，於94年6 月16日因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，乙○○於假釋期間內，因再犯竊盜案件，經本院判處有期徒刑確定，其假釋因此被撤銷，應執行殘刑有期徒刑9 月2 日，再與另犯竊盜案件所判處之有期徒刑，分別減刑並接續執行結果，均於97年2 月23日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

（二）乙○○仍未戒除毒癮，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月5 日晚上8 時多許，在苗栗縣竹南鎮「竹南運動公園」廁所內，以將甲基安非他命放置於玻璃頭內，用火燒烤後使成煙霧，再以鼻子吸食之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局頭份分局偵查隊員警，於98年7 月8 日下午5 時35分許，在苗栗縣頭份鎮○○○路32巷18號樓梯間，逮捕竊盜通緝犯乙○○後，徵得乙○○同意後，由乙○○帶領警方至其新竹縣竹北市○○路30巷12號3 樓之租屋處搜索，當場扣得乙○○所有之玻璃頭吸食器1 組（內有甲基安非他命殘渣），乙○○除向警方坦承上情外，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局頭份分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。查本件被告雖係觀察、勒戒執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次觀察、勒戒期滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴，程序自屬合法，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。