資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第836號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 98年度苗簡字第836號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
之3
上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第227 號），本院判決如下：
主文
甲○○後備軍人，意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、對國家兵役管理造成之影響所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
（二）妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款、第6 條第1 項。
（三）刑法第11條前段、第41條第1 項前段。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本判決論罪科刑法條全文：妨害兵役治罪條例第10條後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9 萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第3 款之罪者，處6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3 萬元以下罰金。
後備軍人犯第1 項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5 條或第6 條科刑。
妨害兵役治罪條例第6 條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限2 日者。
五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1 款至第3 款及第5 款行為之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9 萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第一項之罪者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵緝字第227號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國○○年○月○日生）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
住苗栗縣苗栗市水源里6鄰金像園5號10樓
之3
居嘉義市○○路142巷5號
上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係苗栗縣後備指揮部所列管之後備軍人，並設籍在苗
栗縣苗栗市水源里6鄰金像園5號10樓之 3，明知後備軍人在
不特定之時間，隨時會受到後備指揮部之各種召集，且居住
處所遷移，應依戶籍法規定辦理申報，詎其竟意圖避免召集
處理，自民國96年4月20日退伍後1月某日起（約同年 5月間
），即遷出前揭住處，實際居住在嘉義市○○路142巷5號，
而無故不依戶籍法規相關規定，向戶政事務所申報住所異動
登記，致使戶政事務所無從通報當地市公所，進而轉報苗栗
縣後備指揮部，亦從未與家人聯絡，致使該後備指揮部所填
發，指定其應於98年3月30日8時許，至臺中縣烏日鄉○○村
○○路○段502號「後備904旅105榴砲營」營區報到之召集符
號為「博愛甲字250102號」、編號為「0403號」之教育召集
令，經由承辦警員先後於實施教育召集前之98年 3月13日10
時許及同年月14日15時許送達，欲交予其父親莊炳發代收，
然因無法轉交或告知甲○○，而拒絕收受。甲○○因而未依
該教育召集令之指定，於98年3月30日 8時許至「後備904旅
105榴砲營」營區接受上開教育召集。
二、案經苗栗縣後備指揮部移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於本署偵訊中矢口否認有何違反妨害兵役治
罪條例之犯行，辯稱略以：伊於退伍 1月後，就離家前往嘉
義地區工作，並未與父親聯絡，也不會互相關心，父親並不
知道伊之聯絡地址與電話；而伊這次並不知道有教育召集通
知，因而並未前往報到云云。惟查，該教育召集令先後經承
辦警員送達至被告之住處，其家人因為無從轉交或告知被告
，而拒絕收受等情，迭經證人即被告之父親莊炳發於警詢及
本署偵訊時證述無訛，復有中華民國郵政大宗函件存根影本
、召集令交付情形紀錄表各1份及送達現場照片2紙等附卷可
稽，是被告未按時前往接受教育召集之犯行明確。再者，若
因並未與家人聯繫，致無以遵期報到，倘可評價為有無從報
到之正當事由，妨害兵役治罪條例之立法目的顯不能達到，
否則人人盡以此為由砌詞脫罪，妨害兵役治罪條例所欲達成
之規範目的，亦即維護憲法課予人民依法服兵役義務之機制
，豈不蕩然無存，是縱被告所辯果係真實，亦無解於被告罪
責之成立。又查無被告有若何重大傷殘意外事件或其他足以
妨礙其接受召集之不可抗力等正當事由，致無法遵期報到，
則被告既為後備軍人，其應於接受召集時前往相關營區報到
，俾接受後備軍人之相關軍事技能訓練，且若住居所有所變
動，需向戶籍所在地鄉鎮市公所兵役科辦理後備軍人相關事
項變動登記，此為一般役男所知悉。參合被告除未依規定參
加教育召集外，事後亦未向召集機關補行報到或說明理由，
其有避免教育召集之意圖甚為明顯，是被告上開所辯，要係
避重就輕之詞，委無足採，事證已明，犯嫌堪予認定。
二、按妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第 3項之罪，祇須
後備軍人居住處所遷移，無故不依規定申報，致使召集令無
法送達即足成立。所謂「遷移」以實際情形為準，非以形式
上為準，又所謂「不依規定申報」，係指未依後備軍人管理
規則向新居地之役、戶政單位為異動登記者而言；凡屬後備
軍人，祇須不按址居住，復不依規定申報其所在，致使召集
令無法送達，而無正當理由者，其罪即已成立，縱令其遷移
居住處所並無逃避兵役之本意，但此項行為，如致召集令無
法送達時，即以意圖避免召集論，此觀諸妨害兵役治罪條例
第10條第3項及第1項第 3款之規定自明，且此規定並未違反
憲法第23條所彰顯之比例原則，最高法院74年度台上字第12
55號判決、89年度台非字第54號判決、85年度台上字第5127
號判決及司法院大法官會議釋字第 517號解釋皆可資參照。
故核被告所為，係違反妨害兵役治罪條例第10條第 3項之罪
、第1項第3款之罪嫌，應依同條例第6條第1項規定論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
檢 察 官 黃棋安
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
書 記 官 張穎文