臺灣苗栗地方法院99年度易字第983號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 99年度易字第983號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1083號），本院於中華民國99年10月19日下午4 時許，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　顏子濱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點貳肆公克）沒收銷燬之、吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○有下列構成累犯之前科紀錄：①因竊盜案件，經本院於民國93年6 月28日以93年度苗簡字第350 號判決，判處有期徒刑6 月，於93年9 月23日確定。②因竊盜案件，經本院於93年12月31日以93年度易字第615 號判決，判處有期徒刑1 年2 月，於94年1 月31日確定。嗣上開兩案件經裁定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定，於95年3 月14日因縮刑期滿執行完畢。

（二）甲○○又曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年9 月29日出所，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於88年9 月28日以88年度毒偵緝字第56號為不起訴處分確定。惟上開觀察、勒戒未收其實效，甲○○於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月14日出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於89年4 月10日以89年毒偵字第670 號為不起訴處分確定。②因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，於92年2 月4 日期滿執行完畢；至其刑事責任部分，則經台灣台中地方法院於91年2 月6 日以90年度易字第2805號判決，判處有期徒刑7 月，於91年3 月4 日確定。

（三）詎甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月26日下午2 時許，在苗栗縣苗栗市○○里○○地○道牆角，以將甲基安非他命置於吸食器內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸取煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所巡邏員警，於99年7 月30日下午3 時50分許，巡邏至苗栗縣苗栗市○○○路113 巷62號甲○○住處前時，發現屋內之人形跡可疑，徵得甲○○同意後進入屋內察看，當場扣得甲○○所有之甲基安非他命1 包（含袋重0.24公克）及吸食器1 組等物，甲○○除向警方坦承上情外，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（四）案經苗栗縣警察局苗栗分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。查本件被告雖係觀察、勒戒執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次觀察、勒戒期滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴，程序自屬合法，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。