臺灣苗栗地方法院99年度易字第151號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第151號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第41號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將被告施用第二級毒品的時間、地點，更正為民國98年12月12日，在臺中縣大甲鎮○○里○○路○段566 巷1 之32號外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：本件被告前述施用毒品之時間，雖於強制戒治執行完畢釋放後5 年以後，惟其於5 年內曾經再犯施用毒品罪，與「5 年後再犯」之情形有別。換言之，其前述施用毒品之犯行，即非屬該條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，本件即不得適用初犯之規定，先經觀察勒戒之程序，而應由檢察官逕行起訴，合先敘明。核被告所為係犯毒品危害防制條例核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品而觸法，經強制戒治執行完畢釋放後，再度施用前述毒品。並斟酌其施用毒品對個人身心戕害甚鉅，然未危害他人。復衡酌其犯罪之動機、智識程度、所生危害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。