臺灣苗栗地方法院99年度易字第450號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第450號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第426號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：本件認定犯罪事實之證據，除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份之外，其餘亦均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄所載之證據（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。查本件被告雖係強制戒治執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次強制戒治執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴，程序自屬合法，附此敘明。

㈡核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告前因數次施用毒品之犯行，經法院判處有期徒刑確定執行完畢後，仍不知警惕，再犯本件施用毒品罪，實不足取。復斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。本案經檢察官林俊杰到庭執行職務。