臺灣苗栗地方法院101年度司他字第3號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　101年度司他字第3號

原告

彭煥松

被告

彭煥光

上列當事人間確認買賣關係不存在事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。

二、經查，本件兩造間請求確認買賣關係不存在事件（本院99年度訴字第397 號），原告向本院聲請訴訟救助，業經本院以99年度救字第32號民事裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費在案。嗣因被告對本院第一審99年度訴字第397 號民事判決不服，提起上訴後（臺灣高等法院臺中分院100 年度上字第370 號民事案件），於民國100 年12月27日成立訴訟上和解，並於該和解筆錄第六項約定訴訟費用由各自負擔（第二審上訴應徵收之裁判費64,761元已由被告繳納完畢），業經本院調卷審閱屬實。因本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,250,500 元（①土地部分之價額為4,131,000 元：153 平方公尺×公告現值27000 元/ 平方公尺=0000000元；

②房屋部分之價額依房屋課稅現值為119,500 元；二者合計為4,250,500 元），原告在第一審應納之裁判費為43,174元，又其於第一審程序中因聲請傳喚證人劉煜明，由本院代墊證人日旅費680 元（見本院99年度訴字第397 號卷第143 頁），亦應由原告納付，故本件原告應負擔之訴訟費用額確定為43,854元，爰依職權裁定如主文。

民事庭司法事務官 林俊源