臺灣苗栗地方法院105年度聲字第97號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第97號

聲請人

鍾淯樺

相對人

盧榮宗

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人執本院105 年度司聲字第105 號確定訴訟費用額之確定裁定（下稱系爭確定裁定）為執行名義，向本院聲請以105 年度司執字第25562 號為強制執行。惟聲請人已於民國105 年10月6 日對系爭確定裁定聲請再審，經本院以105 年度再字第6 號裁定駁回其聲請，其已提起抗告，現由本院以105 年度聲再抗字第1 號審理中。爰依強制執行法第18條第2 項規定，陳明願供擔保，請准裁定於聲請再審事件裁判確定前停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又按強制執行法第18條第2 項所謂再審之訴，係指對於為執行名義之確定判決提起再審之訴而言（最高法院69年度台抗字第18號、85年度台抗字第556 號、103 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查本件聲請人係對系爭確定裁定聲請再審，並非對確定判決提起再審之訴，揆諸前揭說明，核與強制執行法第18條第2項規定之再審之訴有別，則其依該規定聲請准予供擔保後停止本院105 年度司執字第25562 號強制執行事件之執行，即屬無據。

三、又按有提起再審之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第2 項規定即明。準此，聲請人所提再審之訴如已受敗訴裁判確定，即無裁定停止強制執行之必要（最高法院105年度台聲字第1177號、72年度台聲字第176 號裁定意旨參照）。本件聲請人雖以其已對系爭確定裁定提起再審之訴為由，聲請裁定停止本院105 年度司執字第25562 號強制執行事件之執行。惟查，聲請人上開再審之訴，業經本院以105 年度再字第6 號裁定駁回其聲請，聲請人提起抗告後，亦經本院以105 年度聲再抗字第1 號裁定駁回其抗告確定，依前開說明，自無裁定停止強制執行之必要，其所為之聲請，亦無從准許。

三、爰裁定如主文。