臺灣苗栗地方法院107年度聲字第178號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第178號

聲請人

彭淑英

聲請人

彭維嵩

聲請人

彭惟幸

聲請人

彭維熾

聲請人

彭明豪

聲請人

巫碧秋

聲請人

彭雅琳

聲請人

彭雅姿

聲請人

鄧兆章

聲請人

鄧善宇

聲請人

鄧巧明

聲請人

鄧景帆

聲請人

葉彭順英

聲請人

彭勝英

聲請人

彭棟材

聲請人

彭維章

聲請人

彭文英

聲請人

彭維博

聲請人

彭魏勤仔

聲請人

彭玉霞

聲請人

羅雲珍

聲請人

羅享亮

聲請人

羅黃秀英

聲請人

羅淑娟

聲請人

羅禹婷

聲請人

羅永慶

聲請人

吳瑞乾

聲請人

吳佳貞

聲請人

吳兆福

聲請人

王彭菊妹

聲請人

彭春蓮

聲請人

兼 共 同

代理人

彭麗琴

上列聲請人聲請回復原狀事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164 條第1 項定有明文，具見得回復其遲誤之訴訟行為者，以遲誤不變期間為限，若為裁定期間，既可依當事人之聲請或法院以職權酌量延展，自無再行准許回復之理。法院命上訴人補正上訴要件欠缺之裁定期間，並非前揭所稱之不變期間，是以不問上訴人遲誤此項期間之原因為何，均不得聲請回復（最高法院95年度台抗字第714 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件聲請人與王彭菊妹、彭春蓮等人前以「彭劉紅妹全體繼承人」之名義，於民國107 年3 月27日起訴請求分割共有物，然其請求之內容並非具體、特定，亦未表明請求分割之標的，致本院無法確認起訴請求之適法性；嗣經本院於107 年4 月10日以本院107 年度補字第364 號裁定命「彭劉紅妹全體繼承人」於收受裁定之日起7 日內補正訴之聲明所提之土地，及全體原告之姓名、住居所，該裁定業於107 年4 月17日寄存送達予「彭劉紅妹全體繼承人」之代理人彭維博，並於107 年4 月27日發生送達效力，但聲請人竟迄至107 年6 月5 日均未補正，遂由本院於同日以107 年度訴字第238 號裁定駁回起訴等情，經本院依職權調閱本院107 年度訴字第238 號事件全卷核閱無誤。是揆之首揭說明，本院前開命聲請人補正起訴要件之期間，乃屬裁定期間，並非首揭法規所稱之不變期間，故不論聲請人遲誤此項期間之原因為何，均不得聲請回復原狀。從而，聲請人雖以該案代理人身體欠安、公忙而遲誤補正期間為由，對本院上開裁定期間聲請回復原狀，顯於法相違，自應予駁回。

三、爰裁定如主文。