臺灣苗栗地方法院民事裁定

原告

楊明霖

原告

張寀箏

原告

楊芷葳

原告

李新益

原告

李張秋玉

共同訴訟代理人

張桂真律師

複代理人

徐郁嵐

被告

張耀同

被告

清祥汽車貨運有限公司

法定代理人

賴炳祥

共同訴訟代理人

林富華律師

複代理人

鄧夢萍

被告

和運租車股份有限公司

法定代理人

田天明

被告

國瑞汽車股份有限公司

法定代理人

村上晃彥

被告

國都汽車股份有限公司

法定代理人

黃南光

被告

邱健華

被告

彭世豪

被告

黃温捷

共同訴訟代理人

范瑞華律師

共同訴訟代理人

詹祐維律師

複代理人

陳一銘律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於財產權之訴訟，因本於道路交通事故有所請求而涉訟者，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，民國110年1月22日修正生效之民事訴訟法第第427條第2項第11款定有明文。次按第二項之訴訟，案情繁雜或其訴訟標的金額或價額逾第一項所定額數十倍以上者，法院得依當事人聲請，以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，同法第427條第5項亦有明定。

二、經查，本件原告係本於道路交通事故請求被告賠償損害而涉訟，依民事訴訟法第427條第2項第11款之規定，原應適用同法第2編第3章之簡易訴訟程序。惟本件原告對被告之請求，尚涉及消費者保護法商品及服務瑕疵之認定，且原告楊芷葳因本件事故導致勞動能力減損程度若干，以及各損害賠償細項，兩造均有爭執，案件確屬繁雜，且本件訴訟標的金額高達新臺幣（下同）42,279,629元（計算式詳附表），顯已逾同法第427條第1項所定額50萬元之84倍，經被告和運租車股份有限公司、國瑞汽車股份有限公司、國都汽車股份有限公司、邱健華、彭世豪、黃温捷於110年9月1日以民事聲請狀聲請改用通常程序審理（見本案卷三第133至135頁），原告及其餘被告張耀同、清祥汽車貨運有限公司亦表示同意改用通常程序審理（見本案卷三第94頁），揆諸前開說明，核無不合，爰以裁定改用通常訴訟程序審理。

三、依民事訴訟法第427條第5項，裁定如主文。