臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

葉瑞美

相對人

葉瀚升

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人就編號1之本票，於民國（下同）111年8月9日屆期向相對人提示，及就編號2之本票，於112年9月10日委託其家人向相對人之家人告知相對人簽發上開本票且仍未還款，並經相對人之家人轉知相對人後，迄今均未獲付款，為此提出本票原本2紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是法院之應否准為強制執行之裁定，當視本票之執票人可否向發票人行使追索權以為斷。又按票據上記載免除作成拒絕證書者，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號裁定意旨參照）。又票據為提示證券、繳回證券，執票人行使票據權利，須現實地出示票據原本，若執票人無法現實地提出票據原本，即難據以主張其票據權利。故本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件即未備（臺灣高等法院109年度非抗字第62號、110年度非抗字第32號裁定意旨參照）。是本票執票人如未釋明已依前揭方式提示，即不得依同法第123條規定聲請法院就本票裁定准許強制執行。

三、經查，聲請人提出附表編號2未載到期日之本票（票據號碼：SR545253號）聲請法院就本票裁定准許強制執行，經本院命聲請人陳明何時持上開本票對相對人為付款之提示，經聲請人回覆其於112年9月10日委託其家人至相對人住處，當日僅相對人之母親及哥哥在場，因此請相對人之家人轉知相對人促其儘速還款等語。而上開本票固有「免除作成拒絕證書」之記載，然執票人仍應向本票之發票人現實為付款之提示，於提示未獲付款後，方得依票據法第123條之規定，聲請法院裁定准予強制執行。觀諸上揭情形，可認聲請人並無會晤相對人本人並向其提示上開本票，尚難認已完成合於票據法之付款提示，應認聲請人行使追索權之法定要件即有欠缺，依前開說明，本件聲請人持附表編號2之本票聲請裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。另聲請人持附表編號1之本票聲請法院就本票裁定准許強制執行，核與票據法第123條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條、第95條，裁定如主文。

苗栗簡易庭司法事務官　莊鈞淳