臺灣苗栗地方法院93年度重訴字第92號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　93年度重訴字第92號

原告

甲○○

被告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

李勝彥

上列當事人間執行異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國93年12 月2日裁定命原告於7 日內補正，該項裁定已於93年12月8 日送達原告，有送達證書附卷可憑。又原告雖就上開訴訟事件同時聲請訴訟救助，然業經本院93年度救字第12號裁定駁回其聲請，原告不服提起抗告，並就其應繳納之抗告裁判費新臺幣（下同）1,000 元，再向臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）聲請訴訟救助，除經臺中高分院94年度抗字第246 號裁定駁回其抗告確定外，並經該院以94年度聲字第33號裁定駁回其就抗告裁判費訴訟救助之聲請，原告不服提起再抗告，因未依限繳納抗告裁判費，亦經最高法院94年度台抗字第868 號及94年度台聲字第666 號裁定駁回其聲請確定，是關於訴訟救助部分，業已裁定駁回確定。另原告就本院93年度重訴字第92號命繳訴訟裁判費之裁定提起抗告部分，因未依限繳納抗告裁判費，已經臺中高分院94年度抗字第 228號裁定駁回其抗告，原告雖就上開裁定提出異議，然亦經臺中高分院94年度聲字第67號裁定駁回其異議，原告不服提起抗告，並就其應繳納之抗告裁判費再聲請訴訟救助，惟仍經臺中高分院94年度聲字第67號於94年6 月28日以原告不得更對駁回異議之裁定聲明不服為由，裁定駁回其抗告確定在案，是關於本案訴訟補繳裁判費之裁定部分，亦已確定。俱經本院依職權調取上開相關卷宗核明無訛。

三、綜上關於本院93年度重訴字第92號命繳訴訟裁判費之裁定，既已經臺中高分院94年度抗字第228 號裁定駁回其抗告確定在案，原告本應立即繳納裁判費，茲原告迄未補正，其訴及假執行之聲請自均難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。