資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院95年度抗字第2號
臺灣苗栗地方法院民事裁定 95年度抗字第2號
- 抗告人
- 甲○○
- 相對人
- 乙○○
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國94年12月12日本院94年度票字第682號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：第三人羅金聲及陳麗娟二人曾於民國94年間，借用抗告人之辦公室辦公，並藉機盜取抗告人之存摺及印章，以抗告人之名義簽發不實之本票向抗告人借款，故系爭本票確實非抗告人本人所簽發等語，惟不論抗告人所稱是否屬實，均係實體上之爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
民事庭審判長法 官 宋國鎮