臺灣苗栗地方法院95年度智字第4號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　 95年度智字第4號

原告

台灣沛晶股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

揚信科技股份有限公司

被告

兼 法 定 乙○○

代理人

共 同 謝英士律師

訴訟代理人

路16號

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；起訴違背前開規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第253 條、第249 條第1 項第7 款分別定有明文。

二、查：原告主張其為發明專利第152172號「積體電路晶片之構裝」（下稱系爭專利）之專利權人，被告揚信科技股份有限公司（下稱揚信公司）未經授權，使用系爭專利於所生產之照相手機上之鏡頭模組結構，並銷售予各大手機廠牌，又被告乙○○為被告揚信公司之負責人，為此依專利法第84條、第85條規定，請求被告連帶賠償新臺幣200 萬元，並禁止被告製造、販賣、使用或為上述目的進、出口侵害系爭專利之物品及其他侵害系爭專利之行為等情，業於民國95年6 月30日向本院提起訴訟（案號：本院95年智字第2 號，該事件於95年12月13日宣判，兩造於95年12月18日收受判決，尚未確定，目前仍在訴訟繫屬中，此經本院依職權調閱該事件卷宗查核無誤），有該事件起訴狀影本附卷可稽，茲原告復於95年11月28日向本院提起本件訴訟，然該2 事件當事人相同，法律關係相同（均是基於被告侵害原告系爭專利之事實，請求損害賠償及不作為），請求內容亦為相同，自屬同一事件，是本件訴訟違背更行起訴之規定，揆諸上揭條文意旨，其訴並不合法，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法　官　張 文 毓