臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

張雪亮

被告

王全國

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告因積欠債務，乃於民國（下同） 95年9月29日簽發面額新臺幣30萬元之本票及協議書各乙紙予訴外人（即債權人）裴文君為證，訴外人裴文君則因積欠原告債務而將前開債權讓與原告，詎系爭債權到期未兌現，迭經催討，迄今仍未清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

1、原告主張之事實，業據提出本票、協議書，債權讓與書等影本為證，被告復未到庭爭執，勘信原告之主張為真實。

2、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。為民法第297條所明訂。經查原告到庭陳稱並未踐行債權讓與之通知，亦未將本票及債權讓與通知書向被告提示過，揆諸前揭條文，原告受讓自訴外人裴文君對被告之債權，對於被告自不生效力。

3、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無理由，應予駁回。

4、本件係適用簡易訴訟程序，並為原告敗訴之判決，應依職權確定訴訟費用額為3,300元（第一審裁判費）， 應由原告負擔。

內湖簡易庭法 官 張國棟