內湖簡易庭104年度湖簡字第158號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　104年度湖簡字第158號

上訴人

潘英穗

被上訴人

陳何秋桂

上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國105 年11月22日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之。提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序亦準用之，同法第436 條之1 第3 項亦有明文。又依民事訴訟法第162 條第1 項規定，當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。

二、本件第一審判決於105 年11月29日送達上訴人於第一審之訴訟代理人趙培宏律師於「臺北市中正區」之處所，趙培宏律師並有依民事訴訟法第70條第1 項但書所列為上訴人提起上訴之權限等節，有送達證書、委任狀附卷可查（見本院卷第45頁）。依上開說明，上訴人於第一審之訴訟代理人既住居於本院所在地，計算上訴期間應無須扣除在途期間，故上訴人如不服第一審判決，應於105 年12月19日前提起上訴，而上訴人遲至105 年12月21日始行提起上訴，有上訴狀內本院收文戳章在卷可憑，已逾法定不變期間，揆諸前揭法條規定，自應予以駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。